미국의 부활을 이끈 책! 한국의 부활을 이끌 책!

로렌스 서머스(전 미국 재무장관)

미국 제조업의 위기는 1990년대 버블에 의해 가려져 있었을 뿐! 1989년 MIT가 발간한 『Made in America : Regaining the productive edge』는 당시 일본의 추격에 고전하던 미국 제조업의 현실을 진단하고 대안을 제시함으로써 미국 제조업의 경쟁력을 끌어올리는 데 결정적인 역할을 했다. 그로부터 20년 후 미국은 또다시 제조업 경쟁력 약화를 겪는다. 이번 위기는 단지 중국과 같은 외부의 문제에만 있지 않았다는 점이 과거와 달랐다. 하버드 대학의 교수인 개리 피사노와 월리 시는 「Restoring American Competitiveness」에서 미국 제조업의 경쟁력 약화가 글로벌 아웃소싱으로 인한 산업공유지의 황폐화에서 비롯됨을 밝히고 미국 제조업의 부흥을 위해 국가, 기업, 학계가 할 일을 제시했다. 2009년 하버드 비즈니스 리뷰에 게재된 이 논문은 맥킨지 컨설팅이 뽑은 그해의 최우수논문으로 선정되었다. 이 논문의 출간 이후 오바마 정부의 제조업 부흥 정책이 실시되었고, 두 저자는 각종 위원회의 자문위원으로 활동하였다. 또한 현재 진행 중인 미중전쟁의 배후에는 이때 만들어진 각종 위원회들이 있다고도 한다. 이 논문을 보완하고 대중적으로 해설한 책이 바로 <<왜 제조업 르네상스인가>>이다.

추천사: 왜 다시 제조업인가?
프롤로그: 미국에 제조업이 필요한가?

1장 거울에 비친 미국의 모습, 그리고 미래의 모습
2장 경쟁력이란 무엇인가?
3장 산업 공유지란 무엇이고 왜 중요한가?
4장 혁신에 제조업이 중요한 시기는 언제인가?
5장 미국 산업 공유지의 흥망
6장 공유지의 복구: 보이는 경영의 손
7장 제조업을 위한 국가 경제 전략

에필로그: 우리는 시간을 되돌릴 수 없다

감사의 글
부록: 태양전지 주요 부품 공급사(인도)
주
찾아보기 209

문제는 이러한 제조업에 대한 잘못된 편견들이 종종 기업의 잘못된 결정이나 정부의 잘못된 정책을 초래한다는 사실이다. 예를 들어 우리는 기업들이 미래의 혁신 역량에 미칠 부정적인 영향을 고려하지 않고 제조 과정을 아웃소싱하는 사례를 자주 보았다. 광범위한 분야를 지원하는 미국의 제조업 역량을 심화시킬 수 있는 기초 및 응용 연구에 대한 투자의 잠재적인 가치를 정부 정책 입안자들이 무시하는 경우도 보았다. 우리는 이 책에서 기업들의 잘못된 결정과 부적절한 정부 정책의 결합이 산업 전반에 걸쳐 혁신을 지원하는 일련의 제조 및 기술 역량을 담당하고 있는 미국의 ‘산업 공유지industrial commons’를 약화시키는 결과를 초래한다고 주장하려 한다. - 15페이지이 책의 목적은 재계와 정부의 리더들이 너무 늦기 전에 탈산업화의 거대한 실험을 포기하도록 설득하는 것이다. 우리는 산업 공유지가 선진 경제에 중요하다는 주장을 증거와 함께 제시하고, 미국에서 산업 공유지가 쇠퇴한 근본 원인을 살펴보면서 그러한 쇠퇴를 역전시키기 위해 무엇이 필요한가에 대한 아이디어를 제안하려고 한다. - 27페이지2009년 데이터를 보면 상황이 상당히 바뀌었다. 미국의 첨단기술 수출은 영국, 프랑스와 같은 수준으로 전체 수출량의 23%로 감소했다. 선진국들 가운데 프랑스, 독일, 스위스에서는 기술집약적 분야의 수출이 증가했다. 그리고 중국의 첨단기술 수출은 전체 수출의 31%까지 치솟았는데, 유일하게 한국이 중국을 앞서는 수준이었다. 이는 중국이 전통적인 저숙련, 저부가가치 상품들을 수출하는 단계를 훨씬 뛰어넘었으며, 미국이 경제를 이끌어 나가기 위해 필요한 산업들의 세계가 훨씬 더 경쟁적인 곳이 되었음을 분명히 보여준다. - 31~32페이지복잡한 제품과 시스템을 제조하는 기술 및 운영 역량은 혁신으로부터 가치를 창출해 내는 국가적 역량과 밀접하게 관련되어 있다. 제조업과 혁신은 동일한 ‘산업 공유지’를 공유한다. - 37~38페이지경제 성장과 번영을 위해 한 가지 묘약만을 선택해야 한다면, 그것은 생산성일 것이다. - 70페이지혁신은 실험실에서의 발견, 구상, 시제품 같은 것이 아니다. 혁신은 새로운 아이디어나 개념을 시장에 선보이는 과정이다. 최신 제품인 아이패드, 킨들, 획기적인 암 치료제, 새로운 전기자동차 등은 대서특필된다. 그러나 이면에는 종종 최고의 품질로 수백만 대의 제품을 경제성 있게 생산할 수 있어야 하는 복잡한 정밀 제조 공정 개발이 있다. 만약 혁신 과정에서 이 부분이 실패한다면, 혁신은 없고 공허한 약속만 남을 것이다. - 102페이지결정적으로, 최종 제품과 그 개별 부품이 속한 사분면은 다를 수 있다. 아이패드를 예로 들어보자. 이 제품은 순수한 제품 혁신 사분면에 속하며, 이는 캘리포니아에서 성공적으로 제품을 설계할 수 있는 이유를 설명해 준다. 그러나 많은 부품은 최종 조립이 이루어지는 아시아에서 설계되고 생산된다. 아이패드의 많은 부품들(예컨대 리튬 이온 배터리와 터치스크린)은 연구개발과 제조가 서로 가까이 위치해야 하는 다른 사분면에 속한다. 더욱이 다른 나라에 이들의 연구개발과 제조 역량이 자리 잡고 있다면 이런 역량을 필요로 하는, 앞으로 나오게 될 제품들도 이들 국가에서 생산될 것이다. 이것은 가설 같이 들릴지도 모르지만 사실 그렇지 않다. 이러한 경우는 이미 많이 존재했다. - 111페이지우리는 국가 제조 전략의 핵심 목표가 미국의 혁신 역량을 건강하게 유지하는 것이라고 믿는다. 왜냐하면 혁신은 생산성을 추동하고 생산성은 임금을 상승시키기 때문이다. - 175페이지

애플의 혁신 역량 상실을 예견!
저자들은 글로벌 아웃소싱에 주력하는 애플이 혁신역량을 상실할 것이라 예견한 것으로도 유명하다. 대부분의 산업은 생산과 프로세스(공정) 혁신이 서로 얽혀 있기 때문에 한 지역의 제조업 역량의 쇠퇴는 연쇄적인 반응으로 이어진다. 일단 제조가 아웃소싱되면 프로세스 엔지니어링의 전문성이 유지될 수 없고, 프로세스 엔지니어링 기능이 없으면 차세대 프로세스 기술에 대한 고급 연구 수행이 어려워진다. 새로운 프로세스를 개발할 능력이 없다면 더 이상 새로운 제품을 개발할 수 없다는 주장이다.
미국 노트북 산업이 이와 같은 과정을 겪었지만 애플은 노트북, 아이팟, 아이폰의 제조를 아웃소싱하면서도 최고의 혁신능력을 유지하고 있었다. 부품 설계와 제품 디자인, 그리고 소프트웨어 개발과 고객 니즈에 대한 대응에 깊숙이 관여하면서 최고의 설계 능력을 유지했기 때문이었다. 그러나 저자들은 애플이 직면한 수년간의 치열한 경쟁과 제조역량의 아시아 이전으로 인해 애플의 도전과제가 증가하고 혁신 역량의 상실이 발생할 것으로 예견했다.세계는 지금 제조업 르네상스!!
서비스가 아니라 제조가 번영을 가능케 한다!
저자들은 “저부가가치의 산업은 신흥공업국으로 넘기고 선진국들은 고부가가치의 산업에 집중함으로써 지금의 번영을 지속할 수 있다”는 선진국들의 번영에 대한 가설은 틀렸다고 주장한다. 제조업 공동화와 낮은 경제성장률, 그리고 낮은 고용률이 바로 이 가설의 현실적 결과이다.
오바마 정부의 모든 정책을 폐기했던 트럼프 대통령이 받아들인 유일한 정책이 제조업 르네상스이다. 오바마 정부의 제조업 르네상스로 500만 개의 일자리가 만들어졌다고 한다. 독일, 일본 등 기존 제조 강국들도 제조업을 번영의 핵심으로 여기고, 인더스트리 4.0, 모노즈쿠리 등을 추진해왔다. 중국은 제조2025를 표방했고, 이는 미중 무역전쟁의 발단이 되었다.
딜러이트컨설팅은 2020년 미국이 다시 제조업 경쟁력 1위로 올라설 것이라 예측했으며, 중국은 1위에서 2위로 한 계단 하락하고, 그 뒤를 이어 독일, 일본이 뒤따를 것으로 전망했다. 5위 한국은 인도에게 자리를 내주어 6위로 떨어질 것으로 예측했다.
문재인 정부도 “제조업이 살아야 우리 경제가 산다”며 한국판 제조업 르네상스를 추진하고 있다. 제조업이 단지 제조산업만의 문제가 아니라 국가 경쟁력의 문제임을 인식했기 때문이다. 제조업 르네상스의 핵심은 ‘산업공유지’
트럼프 정부가 해외로 간 기업들에게 세제혜택을 주면서 다시 불러들이는 것은 단지 국내 고용문제 때문만이 아니다. 첨단제조업의 고용창출능력은 그리 크지 않다. 그러나 불러들여야 제조업의 혁신역량을 이끌 산업공유지를 복원할 수 있다. 산업공유지는 설계와 제조, 메이커와 부품업체, 학계와 정부가 모두 어우러져 혁신을 만들어내는 혁신의 요람이다.산업정책이 아니라 국가 경제 전략으로 접근해야
이 책의 결론부에서 저자들은 국가의 산업정책에 대한 자유시장 지지자들과 산업정책 옹호자 사이의 오랜 논쟁을 인정한다. 그러나 저자들은 미국이 세계에서 가장 시장 지향적인 경제를 가지고 있음에도 가장 오랫동안 기술혁신을 지원하는 정책을 펴왔다는 것을 지적한다.
이들은 한 나라의 산업정책들을 국가 경제 전략의 차원에서 접근해야 한다고 주장한다. 2008년 GM과 크라이슬러를 구제할 것인가 그냥 둘 것인가의 논쟁, 2012년 오바마 대통령의 법인세율 인하 정책에 대한 논쟁, 당시에도 문제가 되었던 중국에 관한 무역 정책 등의 예를 들면서 제조업에 대한 토론이 이와 같은 특정한 문제에 초점을 맞추는 것이어서는 안 된다고 말한다. 특정한 문제에 초점을 맞추게 되면 또다시 해묵은 논쟁을 야기하기 때문이다. 전략은 어디까지나 절충을 전제로 한다면서 저자들은 국가 경제 전략이 목표와 우선순위를 분명히 하고 개입해야 할 정책과 개입하지 않아야 할 정책을 분명히 해야 한다고 조언한다.